Рак – тема весьма актуальная, ее регулярно поднимают в СМИ. То ученые придумали новое лекарство, то, наоборот, новое средство кому-то не помогло. С учетом распространенности заболевания (практически у каждого болен либо знакомый, либо знакомый знакомого) новости про рак люди воспринимают эмоционально, и эти эмоции могут препятствовать работе критического мышления. Иногда бывает и иначе – новую многообещающую методику называют «чудесным исцелением», и доверие к ней сразу падает. Каким образом можно понять, стоит ли доверять тем или иным новостям? Несколько советов подготовил Фонд исследования рака в Великобритании (Cancer Research UK).
Где?
Поищите ответ на вопрос, где и каким образом проводилось исследование. В нем были задействованы клеточные культуры в лаборатории, мыши или люди? Все эти стадии необходимы для разработки лекарства, и пока средство не покажет свою безопасность в лаборатории и на животных, клинических испытаний на людях не будет. На каждом этапе новый препарат может работать по-разному, поэтому «волшебная микстура», проверенная только в чашке Петри, с большой вероятностью пока лекарством не является. Кроме того – сколько мышей или людей принимали участие в работе? 10? 100? 1000? Чем больше – тем достовернее результат.
Как долго?
Еще один важный фактор. Как долго наблюдали за пациентами? Неделю? Месяц? Год? Чем дольше – тем лучше, так как у препаратов могут быть побочные эффекты, проявляющиеся в долгосрочной перспективе. А если данные для работы были взяты из давно прошедших исследований? Жизнь человечества постоянно меняется, и более новые данные могут более заслуживать доверия.
Что?
Существует огромное количество факторов, которые могут повлиять на исход эксперимента. Если говорить о раке – это могут быть алкоголь, питание, физическая активность. Невозможно воздействовать только на одну переменную, кроме того, часто для научных работ используют данные, которые предоставляют сами участники, и в этих сведениях могут быть неточности. Что-то ученые принимают во внимание, но пробелы всегда остаются, поэтому и нужны длительное наблюдение и большая выборка.
Кто?
Из какого источника поступила новость? Если Мировая подушечная ассоциация сообщает, что подушки полезны для здоровья, это не значит, что они неправы, но все же кто-то здесь явно сторона заинтересованная. Читать стоит не только саму новость или статью, но и комментарии экспертов, часто из них можно понять, насколько результаты работы коррелируют с уже имеющейся научной базой. Впрочем, и к экспертам стоит относиться критически.
Как?
Научные работники предпочитают публиковать свои статьи в журналах, которые ревизируют другие ученые, и в этих статьях обычно содержится достаточно данных, чтобы другие группы могли повторить эксперимент. Такая верификация позволяет считать результаты надежными. А вот если информация поступила с конференции – вполне вероятно, что она пока еще «предварительная», и само исследование еще не завершено.
Цифры
Один из любимых приемов. «Подушки вдвое увеличивают риск рака» – но этот риск может быть изначально, например, 0,0001%, а с подушками – 0,0002%. Не такая уж и большая разница на самом деле, дискомфорт от отсутствия подушек у некоторых людей вполне ее перевесит. Всегда стоит рассматривать конкретные данные.
Все это не означает, что «все врут», «все плохо» или что-либо еще подобное. Тем не менее, если отстраниться от эмоций и рассматривать поступающую информацию через призму критического мышления, вполне возможно отличить первые шаги в какой-либо сфере от реального научного прорыва.
Загрузка...
Комментарии читателей